|
Поиск логического механизма возникновения вселенной, формирования пространства, времени и вещества. Это не физическая теория, а философская претензия разобраться в основах физического существования. Практической ценности не имеет. (Программа конструктивного романтизма) |
Эта статья о механизме существования написана в 1990 году под впечатлением успехов физики в изучении происхождения вселенной.
По-моему, существует логическая цепочка от философского понятия самодостаточности вселенной к физическому пространству и времени.
Самодостаточность вселенной подразумевает, что существование каждого объекта обеспечивается какими-то условиями, имеющимися во вселенной. Сама вселенная тоже объект, и тоже существует потому, что во вселенной имеются необходимые для этого условия. Фактически, самодостаточность следует из специально выбранного определения вселенной: она объединяет всё существующее, и поэтому кроме неё ничего не существует.
Есть и другие толкования слова вселенная. Но давайте поговорим не о смысле слов, а обо "всём существующем". Этот всеохватывающий объект является самодостаточным, так как, по определению, кроме него ничего не существует. Никакие "внешние" условия и причины не требуются для обеспечения существования этого объекта. Вселенная существует без "внешних" причин. Другими словами, причина и "объяснение" существования самодостаточного объекта находится в нём самом, а не в других объектах.
Из факта существования нашей самодостаточной вселенной следует, что и другие самодостаточные объекты обязаны существовать без всяких причин и условий, то есть неизбежно. (Если допустить, что для существования самодостаточного объекта требуются какие-то внешние условия, то такой объект не является самодостаточным.) Неизбежное существование - свойство самодостаточного объекта. А если бы ничего не существовало, то самодостаточные объекты должны возникнуть, так как их существование неизбежно и не зависит от того, существует ли что-либо ещё. Следовательно, возникновение и существование самодостаточных объектов - обычное явление природы.
Как вселенная, так и любые "другие" самодостаточные объекты не обнаружимы извне, потому что они строго замкнуты и не имеют этого "извне". В частности, они не могут взаимодействовать с другими объектами. Тем не менее, они должны существовать. Любые имеющиеся условия и уже существующие объекты не могут помешать их возникновению, поскольку с самодостаточным объектом невозможно взаимодействовать. Как же такое возникновение и необнаружимое существование может сказаться на свойствах уже существующих объектов?
Существование объекта подразумевает наличие пространства, в котором этот объект может быть обнаружен другими объектами. Если нет никакого пространства, то нет и существования. Но если самодостаточные объекты неизбежно (возникают и) существуют, и это явление не требует существования других объектов, то приходится признать, что оно само образует некое (перво) пространство, то есть связанное множество возникающих (и в тот же момент становящихся необнаружимыми) самодостаточных объектов - "элементов" пространства. Я не знаю деталей этого процесса. Я просто пытаюсь приладить понятие физического существования к самодостаточным объектам, одним из которых является наша вселенная.
Логически, пространство - это множество связанных элементов. Неизвестно, что это за связи. Может быть, это что-то вроде "отношения соседства". Неизвестно, какое отношение имеет это пространство к физическому трёхмерному пространству. Ясно только, что это пространство физически односвязно, то есть все точки опосредованно связаны со всеми другими, так как изолированные точки не входят в "связанное множество".
Получается, что возникающий самодостаточный объект всё же может повлиять на существующее пространство и не является абсолютно невзаимодействующим. Я вижу нарушение строгой самодостаточности в том, что сама логика, то есть самые надёжные закономерности природы, ещё не сформирована в момент возникновения самодостаточного объекта. Логика и другие стабильные законы природы формируются после возникновения в существующем (для себя) самодостаточном объекте . На некотором уровне своего формирования законы природы становятся настолько определёнными, что наш вывод о необнаружимости самодостаточного объекта становится точным.
Как может выглядеть динамика формирования первопространства? Вновь возникшая "точка" (элемент множества) может оказаться строго внутренней и повлиять на распространение возмущений, так как она должна быть вовлечена в процесс распространения. Новые точки могут повлиять на локальную "кривизну" и "размерность" пространства. Во всяком случае, беспричинность их возникновения приводит к возможности любых локальных возмущений первичного пространства вплоть до потери связности.
Сами по себе новые, "возникающие" точки физически не обнаружимы. Обнаружимыми (друг для друга) могут быть только взаимодействующие друг с другом объекты (геометрические формы) внутри первопространства, но не образующие его "точки". Самодостаточные "точки" изменяют геометрию первопространства, и в этот же момент теряют связь с формирующимся пространством, уступая место вновь возникающим точкам. Только что возникшие самодостаточные объекты исчезают и не существуют для других объектов. Неизбежность существования самодостаточных объектов порождает самовзаимодействующее пространство - его динамика зависит от его текущей геометрии.
Таким образом, из самодостаточности вселенной следует возможность беспричинного изменения свойств пространства. Это ещё не наше трёхмерное пространство, а некоторое логическое пространство, которое только-только становится существующим. Наверно, оно ещё не метрическое, разрывно (или сильно измято, похоже на фрактал) в каждой точке (по происхождению), не имеет стабильных свойств вроде скорости распространения возмущений. Однако сами возмущения имеются. Причём это не малые, а сильные возмущения: беспричинные изменения локальной геометрии. Это напоминает пространственно-временную пену Планковского масштаба в квантовых теориях гравитации. Хотя, логически, квантовая гравитация должна быть последствием первопространства. Пока не обнаруженная квантовая гравитация находится ближе к физически измеримым явлениям, чем процесс формирования пространства.
Распространение и эволюция возмущений в абсолютно симметричном первичном пространстве сглаживает первичный хаос и создаёт физический мир, который, как показывает опыт, очень симметричен в своей основе. Законы сохранения, пространство-время и элементарные частицы можно трактовать как некие самые устойчивые виды возмущений (солитоны, геометрические формы) среди бесконечного разнообразия первичных возмущений. Причинные и геометрические связи между наиболее устойчивыми возмущениями создают всю иерархию материального мира.
Обычные свойства физических объектов не сформированы на уровне первичного пространства, так как его стохастичность перевешивает зарождающуюся причинность. Оно не имеет характерного масштаба, и к нему не применимы понятия движения и энергии. Благодаря отсутствию характерного масштаба, к некоторым наиболее фундаментальным объектам физического мира можно применять перенормировку. Сложные и макроскопические объекты уже имеют масштаб. К квантовым объектам, с точностью до соотношения неопределённостей, уже применимо понятие сохранения энергии. В макроскопическом мире объектов, состоящих из огромного числа частиц, эта неопределённость сглаживается и появляется необратимое время, создавая впечатление, что всё имеет причину.
| Попытка понять Вселенную - одна из очень немногих вещей, которые чуть приподнимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей оттенок высокой трагедии. Стивен Вайнберг, "Первые три минуты" |
Давно, когда знаний было меньше, чем теперь, греков, размышлявших о наиболее общих принципах природы, называли философами (любителями размышлений). Со временем фактов и знаний стало так много, что философам пришлось разделиться по специальностям. Так возникли прикладные науки. Сохраняя традицию, философией можно было бы считать ту часть наук о природе, которая практически не имеет эмпирического материала, проверенных опытом знаний и поэтому сводится лишь к размышлениям. Наукой, в современном понимании этого слова, такая философия не является.
В наше время философией часто называют все виды размышлений, обобщений и анализа, касающиеся наций, обычаев, культуры, которые имеют достаточный эмпирический материал и справедливо могут считаться науками. Чтобы различить гуманитарное и естественно-научное направление в философии, их называют социальной и натуральной философиями. Философия изучает наиболее общие закономерности в природе и в жизни.
По-моему, многие уверены, что в наше время натуральная философия полностью поглощена конкретными естественными науками. Поэтому, когда о писателе говорят, что он философ - это воспринимается как похвала, а когда так называют физика - он обижается и говорит, что имеет дело с фактами и логикой, а "гипотез не измышляет" (слова Ньютона).
В самом деле, натуральная философия XX века постоянно пересматривает свои позиции, что не может вызвать уважения в научных кругах. Вынуждает её к этому стремительный прогресс физики в изучении чисто философских объектов, например, пространства и времени. Отступление философии перед физикой свидетельствует о том, что настоящих знаний становится больше, и мы всё лучше понимаем окружающий мир. Тем не менее, на век человечества работы по изучению природы хватит. И всегда будет оставаться область неизведанного, доступная только размышлениям (философии). Чтобы не попадать в область деятельности физики и прикладных наук, я бы и впредь своевременно сужал предмет натуральной философии. В него следует включать только то, что лежит перед передним фронтом физики, изучающей природу пространства, времени, полей и вещества. Многие согласятся с тем, что наблюдаемый мир состоит из этих основ, которые в различных своих проявлениях создают эмпирический материал для всех наук.
Что же вообще может философия, если она не имеет эмпирического материала? Как и наука, она имеет целью обобщение и создание более общей теоретической модели изучаемого объекта. В отличие от наук, философия обобщает не факты, а знания и гипотезы. А изучаемым объектом для философии является весь мир. Модель всего мира и должна быть создана философией.
Существует множество книг с описанием процесса создания новых теорий. Это обширная область традиционной философии. Основной достигнутый в этой области результат заключается в том, что обобщение возникает путём ... угадывания. Методика создания более общей теории такова:
Описанный процесс происходит на естественных границах наук и использует факты, полученные внутри этих границ. Философия же действует вне этих границ и использует не факты, а, как правило, ещё не завершенные теории (этот материал лежит на границе), гипотезы (несколько за границами) и философские предположения (а это уже вообще далеко не факты). Систематизируя этот материал, философы делают логические умозаключения и в результате получают философские обобщения, которые, к сожалению, нельзя ни фальсифицировать, ни верифицировать, поскольку
Таким образом, натуральная философия традиционно стремиться бежать впереди паровоза, быть наукой наук, за что и получает справедливые оценки от тех, кто идет позади неё и на самом деле изучает природу, о которой философы только говорят (размышляют). Если же философия превратится в настоящую науку и начнёт предсказывать факты или объяснит всё, то она умрёт. Парадокс в том, что философия претендует на это и имеет целью именно объяснение всего.
Артист играет для людей. Инженер строит для людей. Физик способен помочь инженеру. Социальный философ рассуждает о людях. За это их любят (люди). Натуральный философ хочет понять природу. Причем, он берется за решение только тех вопросов, от которых отказались все науки. Философ сам не видит в этом пользы. Именно поэтому слова, которые он говорит, называют абстрактными. Его не понимают и за это не любят. Занятие натуральной философией может показаться неблагодарным, но, должен вам сказать, оно окупается знакомым многим удовольствием открытия тайн.
В этой работе я пытаюсь разобраться в устройстве Мира. Особенностью приводимых рассуждений является стремление не использовать какие бы то ни было факты или физические теории при построении логических выводов. Это не укладывается в научную, в том числе, философскую традицию. Однако целью работы является философская претензия объяснить всё. Под впечатлением значительного продвижения на этом пути я назвал свою статью программой конструктивного романтизма.
| Мир - это всё, что существует и всё, что обеспечивает существование. Мир существует. И если он, подобно множеству всех множеств, содержит противоречия, то их разрешение или понимание поможет нам лучше разобраться в устройстве Мира. |
Назовём этим словом всю природу с её объектами, субъектами и законами. Если существуют какие-то принципиально не связанные или несоизмеримые части Мира - все они включены в один единственный Мир. Мир - это всё, что существует и всё, что обеспечивает существование. Разные философские школы по-разному трактуют слово существование. Нам достаточно наиболее общей трактовки: не существует ничего, кроме того, что существует. Слова природа и Вселенная нам пригодятся, как более конкретные. Природой мы будем называть наблюдаемую часть Мира. Вселенная - это часть Мира, доступная экспериментальному или теоретическому исследованию. Итак, Мир есть всё существующее: объекты, субъекты, законы природы и сам Мир. С точки зрения наблюдателя, который обязан быть мыслящим субъектом, объектами являются все другие субъекты, законы природы и сам Мир. Объект - это обобщающий термин для обозначения того, что изучают, наблюдают и т.п., применяемый в противопоставление наблюдающему субъекту.
Заметим, что определение объекта "Мир", как всего существующего, не противоречит ни одной философской или религиозной доктрине, так как я ничего не говорю о конкретном содержании этого объекта. Я не спорю с тем, что этот объект, может быть, содержит самого Бога или Высший Разум.
Объединяя свойства "Мир - это всё" и "один единственный Мир" мы получили объект, напоминающий множество всех множеств, известное внутренними логическими противоречиями, которые приводят к некоторым парадоксальным логическим результатам. Здоровый философ понимает, что парадоксы - зародыши новых знаний. В отличие от логического объекта, который, в силу субъективного происхождения, может быть некорректно построенным, Мир реален. Он, без сомнения, существует. И если он, по нашему мнению, содержит противоречия, то их разрешение или понимание поможет нам лучше разобраться в устройстве Мира. Существующие противоречия объективны. В математике доказательство существования это полдела. При изучении Мира эти полдела уже сделаны.
Определение всего Мира не ограничивающее, в отличие от определений любых других объектов, а наоборот, максимально обобщающее. Нет более общего и всеохватывающего природного объекта, чем весь Мир. Любой другой объект содержится в Мире.
Привычное для нас время есть результат усредняющего действия закона больших чисел (термодинамики) над отдельными актами изменения объектов, происходящими в природе. Такое усреднённое время происходит от более фундаментального свойства больших систем - необратимости, благодаря которой становятся возможными логические рассуждения, запоминание, сравнение и т.п. Без необратимости невозможен разум и другие важные вещи, например, естественный отбор.
Я не буду более подробно трактовать понятие времени, так как, по-моему, этот вопрос современной наукой в достаточной степени прояснён.
Допустим, мы проводим мысленный эксперимент по моделированию логического мира. Сопоставление времени, формирующегося в процессе моделирования, со временем, когда мы живём и рассуждаем, позволяет сделать вывод о важности времени наблюдателя для правильного анализа любых процессов. Время вместе с соответствующими необратимыми процессами включено в логику наблюдателя. В частности, ощущаемое нами статистически среднее (термодинамическое) время может служить неплохой логически непротиворечивой базой для наблюдений и рассуждений о подробностях устройства времени в любых, в том числе теоретических, системах. Внутреннее время любых процессов объективно связано с термодинамическим временем наблюдателя при помощи элемента времени - изменения, а субъективно - при помощи динамической модели этого процесса. Изменение, в частности, возникновение (акт, событие) имеет абсолютный смысл в отличие от физического времени, которое течёт по разному в зависимости от обстановки и наблюдателя. Для выполнения полноценного философского (мысленного) эксперимента, то есть просто для того, чтобы не допустить логических ошибок при анализе неочевидных явлений, надо хорошо обосноваться на "платформе наблюдателя", которая принесёт на себе фрагменты пространства, времени и логики в анализируемый Мир, где эти явления могут быть ещё не развиты.
Мир обеспечивает существование всего, в том числе себя. Это значит, что возникновение (исчезновение) и существование любого реального объекта, в том числе и самого Мира, обеспечивается условиями, имеющимися в Мире, либо не требует условий. В этом смысле говорят, что Мир самодостаточен и сам обеспечивает свое существование. Важно, что не может быть условий, заданных извне Мира. Некий набор имеющихся условий либо отсутствие условий это и есть логически полный список вариантов.
Термин реальный объект я ввожу для того, чтобы подчеркнуть, что этот объект способен возникать и существовать. Мыслимый объект Санта-Клаус является реальным как мыслимый объект, но не существует в природе как физический объект. Таким образом, любые существующие в природе и существующие только в сознании (идеальные) объекты являются реальными. Различаются лишь пространства, в которых существуют эти объекты. Как существование идей, так и существование природных объектов обеспечиваются условиями, имеющимися в Мире.
Возникновение объекта Санта-Клаус в виде идеи тоже обеспечивается условиями, имеющимися в Мире, в частности, существованием человека. Однако весьма вероятно, что возникновение живого Санта-Клауса где-нибудь на Северном полюсе, невозможно ни при каких условиях. Таким образом, мыслимы объекты, которые не могут существовать и не могут возникать в природе. Аналогично, не исключено существование немыслимых природных объектов и явлений. "Есть многое, Горацио, на свете, что и не снилось вашим мудрецам".
Существование объекта есть постоянное взаимодействие с другими объектами. Логически ясно, что объекты взаимодействуют беспрерывно. Если взаимодействие со всеми другими объектами прекратится "на долю секунды", то объект исчезает навсегда, так как не сохранились логические каналы для взаимодействий.
Поскольку взаимодействие есть процесс, сам существующий только в динамике, например, в виде передачи информации между объектами, то выходит, что и каждый существующий объект содержит в себе (с ним неразделимы) необходимые, характерные для этого объекта взаимодействия. Объект есть совокупность "объектов-взаимодействий". Итак, каждый объект существует только в динамике, постоянно взаимодействуя с другими объектами, то есть постоянно изменяясь. Только с оговорками и логически осторожно можно рассуждать о существовании объекта, если он никем не обнаружим, то есть ни с каким другим объектом не взаимодействует. Если даже обсуждение такого объекта помогает нам что-то лучше понять, то всё равно этот объект не может ничего изменить в природе. Для природы он не существует.
Солнце. Человек. Природа. Трудно найти человека, считающего, что это всегда неизменные объекты.
Санта-Клаус. Он не существует, пока о нем не думают (его думают). Санта-Клаус взаимодействует с нашим разумом и чувствами.
Существование есть постоянное изменение. Подходят также термины превращение и возникновение. Мы же по привычке применяем для изменяющегося объекта неизменное обозначение и термин существование вместо какого-то более динамичного термина.
Рассмотрим любой реальный объект (атом, звезду, человека, теорию). Для существования этого объекта требуются определенные условия. Если данный объект существует, то мы заключаем, что необходимый набор условий имеется. Следовательно, если не будут выполнены все условия, необходимые для существования данного объекта, то он не может ни существовать, ни возникать. А если он существовал, и условия, обеспечивающие его существование, нарушились, то он исчезнет. Мы привыкли, что любой объект возникает из чего-то, а при исчезновении превращается во что-то. С точки зрения акта возникновения/исчезновения это несущественная деталировка, которая относится к компетенции наук, а не философии. Однако важно, что любые нарушенные условия существования одного объекта являются, во-первых, условиями исчезновения этого объекта, во-вторых, условиями возникновения других объектов.
Сколькими способами можно нарушить набор условий, обеспечивающих существование некого объекта, столько и имеется условий исчезновения данного объекта и возникновения других объектов. По-видимому, изменение, превращение, возникновение и исчезновение являются несоизмеримо более типичными явлениями природы, чем существование более-менее стабильных объектов.
Существование похоже на осознание образа или приписывание названия. Оно зависит от способа выделения объекта из множества природных явлений, и от того, до какой степени мы допускаем изменение этого объекта по сравнению с неким абстрактным эталоном, чтобы всё ещё признавать объект существующим.
Рассмотрим любой реальный (существующий или могущий существовать) объект. Пусть он пока не существует. ... А вот теперь он существует. Происходит это волшебство в природе или в теоретической модели не важно. А называется оно "возникновение". Этот термин является естественным при взгляде с платформы наблюдателя, поскольку наблюдатель существует во времени.
Присутствие физического наблюдателя при физическом возникновении объекта не всегда возможно. Все теоретические (теоретически моделируемые) процессы вполне можно изучать, находясь в привычном термодинамическом времени, была бы подходящая теоретическая модель! Наблюдатель должен быть обязательно макроскопическим и стабильным (а для этого должно сформироваться стабильное время). Иначе он не сможет делать выводы. Ясно, что в процессе возникновения стабильного Мира, если такой процесс когда-нибудь происходил, наблюдателей не было. Это не мешает нам пытаться реконструировать процесс формирования стабильного Мира, раз уж мы появились и на это способны. Мама, спасибо, что ты меня родила и дала мне шоколадку! Вообще-то платформа наблюдателя во многих случаях теоретически не может существовать даже в условиях мысленного эксперимента. Платформой философа наблюдателя является его рабочий стол, вернее - голова. Голова больше похожа на пробный шарик.
Итак, если в реальном или в модельном Мире я наблюдаю процесс возникновения некого объекта, то и называю этот процесс подходящим словом. Ничего более. Термин возникновение можно применять, если это уместно.
Можно сказать о галактике, что в своем масштабе времени, она существует достаточно долго. Тоже можно сказать и о турбулентном вихорьке воздуха, существующем долю секунды. Жизнь этих двух объектов описывается похожими уравнениями, и каждая в своем масштабе насыщена событиями. Важно, что описание развития галактики не требует наличия воздуха с турбулентными вихорьками, а описание развития вихорька не требует наличия галактики.
Подобных примеров независимости вложенных объектов можно привести множество. Именно благодаря объективной относительной независимости мы можем субъективно выделять и различать реальные объекты. Эта типичная в природе ситуация осознана и широко используется в науке и технике, в частности, в объектном проектировании.
Интересно, что чем больше элементов содержит объект, чем больше допустимая нестабильность свойств такого составного объекта и чем больше произвол и неопределенность этих свойств с точки зрения субъекта, дающего объекту определенное название, несмотря на его изменчивость, тем меньше необходимо условий для обеспечения существования такого объекта. Поскольку мы допускаем любые изменения и превращения Мира и не станем называть его другим словом, как бы он не изменился, то приходится считать, что для обеспечения его существования не требуется никаких условий.
Вместе с тем большое количество элементов объекта препятствует существованию объекта в стабильном, неизменном виде. Если для какого-то элементарного объекта, например, электрона, это ещё может показаться возможным, то для составных объектов, такое существование явно невозможно, хотя бы в силу закона больших чисел. Объект"галактика вместе с данным вихорьком" существует лишь долю секунды.
Мы хотим разобраться с устройством Мира, и для этого применяем различные приемы исследований. Один из таких приемов - мысленный эксперимент - единственный вид эксперимента, доступный философии.
Первый описан А. Эйнштейном и заключается в том, что он пытался представить себя летящим со скоростью света вслед за световой волной. Возникшие при этом логические противоречия позволили сделать вывод об одинаковости скорости света во всех инерциальных системах отсчёта.
Второй - придумал Д. Максвелл: это демон, открывающий отверстие в стенке сосуда, когда к нему подлетает молекула с одной стороны, и закрывающий это отверстие при подлете молекулы с противоположной стороны. Такой демон (при ничтожной выполняемой работе) может снизить энтропию замкнутой системы, если будет пропускать молекулы из области низкого давления в область высокого давления.
Замечательно, что оба эти эксперимента ни практически, ни теоретически не осуществимы.
Известен пример осуществимого эксперимента, предназначенный для демонстрации того, к каким серьезным последствиям может привести совершенно ничтожная причина. Этой причиной является попадание электрона в детектор элементарных частиц, который приводит в действие мощную разрушающую систему.
Прежде, чем заняться такого рода экспериментированием, заметим, что между мысленным и физическим экспериментом в науке размещается теоретический эксперимент (расчёт), для осуществления которого необходимо иметь теоретическую модель объекта, над которым мыслится проведение эксперимента. Традиционная философия рассматривает проблему соответствия между объектом и этой моделью. По-моему не меньший интерес представляет соответствие между объектом и процессом расчёта (моделирования) и даже процесс расчёта сам по себе.
Видимо, наиболее сложным и интересным объектом, моделирование функционирования которого может быть реально осуществлено в ближайшие десятилетия, является мыслящий мозг. Дело даже не в точном моделировании человеческого разума, а в создании самообучающейся системы, которая способна осознать себя, как мыслящего субъекта. Если сердцем (мозгом) такой системы является компьютер, то её функционирование - есть расчёт. Многие не сомневаются в реальности этого проекта, который уже сейчас ставит перед нами совершенно не технические и не научные проблемы:
| Понимание объекта означает, что мы можем логически разделить его на подобъекты, обеспечивающие существование и конкретные свойства изучаемого объекта. Понимание фиксируется в виде логической связи, в которой свойства составляющих объектов являются аргументами, а свойства изучаемого объекта - результатом. Это и называется анализом, разложением на логические части. |
Философия имеет не так много инструментов для исследования. Вероятно их всего два: мысленный эксперимент и логика. Философ может, конечно, воспользоваться и другими средствами, например, построить математическую модель, при помощи которой можно нечто рассчитать. Однако достигнутый при этом результат, скорее всего, будет принадлежать одной из конкретных естественных наук, но не абстрактной философии.
Как же происходит исследование природы в наиболее общем виде? Вот, например, перед нами некий реальный объект. Слово явление мы применяем для объекта в динамике. А так как, видимо, все объекты существуют только в динамике, то не будем без особой нужды различать слова объект и явление. Итак, перед нами выделенное из Мира явление (объект). На некоторой стадии его изучения (изучения его свойств), мы можем сказать, что более-менее понимаем его.
Момент понимания характеризуется тем, что мы можем (логически, мысленно) выделить из изучаемого объекта составляющие (объясняющие) его объекты, обеспечивающие существование и конкретные свойства изучаемого объекта. После этого мы можем записать логическую связь между составляющими и изучаемым объектами так, что свойства составляющих объектов будут аргументами, а свойства изучаемого объекта - результатом.
Таким образом, именно анализ позволяет понять сущность изучаемого объекта. Противоположное анализу явление сознания "синтез", по-моему, тесно связан с творчеством, то есть с созданием нового объекта на основе известных объектов. В природе аналогом анализа являются, например, разрушение и диффузия. А аналогом синтеза является создание новых объектов, например, путём естественного отбора.
На примере кварков (электронов и др. частиц) можно предположить, что выделение (геометрически) внутренних сущностей может оказаться весьма трудным или невозможным из-за того, что взаимодействие с внешним миром является для этих объектов более важным, чем их внутренняя структура. Допустимы "вложенные" сущности, то есть какие-то объекты и законы их взаимодействия, объясняющие сущность кварка и затрагивающие метрически большее пространство, чем, как кажется, может занимать сам кварк. Такая ситуация является скорее правилом, чем исключением. В пределе возможны объекты, сущность которых объясняется в основном (геометрически) внешними обстоятельствами.
Далее приступаем к изучению составляющих объектов (явлений).
Таким образом, в процессе изучения строится всё более подробная (полная) логическая модель изучаемого объекта. Если изучение проводить мысленно, то в рамках мысленного эксперимента мы тоже получим логическую модель объекта. В философском мысленном эксперименте часто важно не содержание этой модели, а сам факт её получения.
Обратите внимание на исключительную абстрактность такой "модели" конкретного объекта, построенной философскими средствами. Мы ничего не знаем и даже не интересуемся содержанием этой модели. Она абсолютно абстрактна. Мы только знаем общий метод её построения. Этот метод менее абстрактен. Но тоже совсем не конкретен.
Рассмотрим комплект основных понятий, связанных с наблюдаемым (изучаемым) явлением, которые нам придется использовать: сущность, логическая модель, процесс расчёта по этой модели, результат расчёта.
Среди перечисленных сторон объекта, представляющего собой нечто специально субъективно выделенное с целью изучения (анализа) из всего реального мира, главным является его сущность. Она составлена из подобъектов и законов взаимодействия между ними и с внешними объектами (внешним миром). Этот факт выявляется в результате изучения объекта. Таким образом, существование объекта объясняется существованием неких подобъектов.
Существование объекта в силу самодостаточности Мира обеспечивается условиями, имеющимися в Мире. В этом смысле можно говорить, что существование объекта имеет причину, а сущность имеет объяснение в виде составляющих явлений (подобъектов, условий, законов природы). В частности, непонятно как, но для логической полноты объект должен объяснять сам себя, если составляющие подобъекты отсутствуют или объясняют его не полностью.
В самодостаточном Мире объект не может иметь необъяснимых, то есть данных извне Мира свойств. Законы природы - это тоже объекты, которые могут быть специально исследованы. Законами природы я называю не "физические модели", а существующие в природе характерные взаимосвязи между существующими объектами.
Каждый из выделенных подобъектов имеет сущность, вносящую свой вклад в сущность первоначально рассматриваемого нами объекта. И т.д.
В результате такого анализа мы можем обнаружить только одну из двух возможностей: изучаемый Мир является либо неисчерпаемым, то есть процесс анализа не имеет предела, либо конечным.
Неисчерпаемый Мир.
Указанный ряд вложенных сущностей неисчерпаем.
Для тех, кто понимает - это ужасающая возможность! Она означает наличие бесконечного количества качественно различных законов природы. Напомним, что сегодня таких законов, объясняющих все наблюдаемые явления, науке известно совсем немного: несколько видов симметрии, несколько частиц и несколько фундаментальных констант.
Конечный Мир.
Существует набор элементарных объектов и элементарных законов взаимодействия между ними, которые сами являются своей сущностью (сами себя объясняют, то есть, элементарные объекты являются законами.)
Это допускает возможность того, что элементарные явления не обладают индивидуальными свойствами, а реальные объекты и законы возникают из групповых свойств, например, статистически за счёт количества (возможно, бесконечного, но не бесконечного разнообразия, так как если нет свойств, то нет и разнообразия) этих объектов.
Обратим внимание на то, что если некоторый объект не обладает свойствами, то он не обнаружим, так как нет взаимодействия с другими объектами. Можно говорить, что такой объект не существует. Однако ничего не меняет и противоположное утверждение. Выбор зависит от трактовки понятия существование. Напомним, что существование субъективно. Для признания существования объекта требуется не только возможность, но и желание. Будем надеяться, что не вызовет спора заявление о том, что такой объект конструктивно не существует.
Возможен также третий промежуточный предельный вариант.
Непознаваемый Мир.
На некоторой ступени анализа дальнейшее выделение объектов становится невозможным.
При этом имеющийся предельный набор сущностей (объектов) объясняет весь Мир (по методу выделения), но сам себя (свои свойства, свое существование) не объясняет. Поскольку Мир самодостаточен, то придется признать, что указанный набор сущностей является предельным лишь конструктивно. Объясняющие его объекты (сущности) существуют, но конструктивно не доступны. Непознаваемый Мир конструктивно конечен.
С конструктивной (естественно-научной) точки зрения поиск полного объяснения непознаваемого Мира безнадежен. Но гносеологическая надежда остается. Раз уж некий предельный конструктивно не анализируемый объект существует и имеет свойства, то его сущность объясняется существованием и свойствами каких-то других недоступных для анализа объектов. Иначе Мир не самодостаточен. Допустим, удалось придумать устройство непознаваемой части Мира и таким образом объяснить "первичные" сущности. Допустим, удалось доказать логическую единственность этого придуманного Мира. Тогда признаем, что логически Мир доступен целиком. Ведь нельзя оспаривать права философа размышлять о сущности и возможном происхождении экспериментально непознаваемых первооснов Мира.
Вспомним, что Мир - это всё, что существует и обеспечивает возникновение и существование чего бы то ни было. Поэтому, с философской позиции, непознаваемый Мир - это конструктивно доступная часть неисчерпаемого либо конечного Мира.
О том, что сущность объекта скомпонована именно из подобъектов и законов, известно не потому, что где-либо сущность предъявлена нам природой в непосредственном и очевидном виде, а из структуры моделей (теорий), которые мы сами создаём. Теория любого объекта (явления) формулируется в виде логических (математических) условий взаимодействия между объектами, составляющими изучаемый объект и их взаимодействия с внешним миром. Универсальность и повторяемость такой структуры теорий дает нам уверенность в такой же универсальной структуре сущностей, хотя и кажется, что при этом теряется объективность, то есть независимость от субъекта - исследователя. Впрочем, это действительно так, поскольку вопросы о том, как выделить объект из внешних условий и как его разделить на составляющие подобъекты, решает исследователь. Поэтому само понятие существование в применении к любому конкретному объекту глубоко субъективно. Что не мешает субъективно выделенным нами из окружающего мира явлениям существовать.
Вот почему теоретические модели одного и того же Мира формально могут чрезвычайно различаться. Но суть устройства мира и адекватность его модели как раз и не зависят от того, кто и как его изучает. Для прикладных наук важно, что, в конце концов, выживают наиболее адекватные и удобные теории.
А для философа вообще не важно, на какие именно подобъекты разделяется изучаемый объект. Достаточно того, что это субъективное разделение возможно, так как в самодостаточном мире существование любого объекта обеспечивается условиями (а именно явлениями, объектами, законами природы), имеющимися в этом мире. Из этого следует, что наиболее глубоко вложенные сущности вместе с законами взаимодействия определяют свойства всего состоящего из них охватывающего (в логическом смысле) ряда объектов.
Само явление - это проявление сущности (сущность в действии). Иногда говорят, что сущность проявляется в явлении (объекте) в виде его свойств, а свойства выявляются при взаимодействии с другими объектами.
Логическая модель явления - это сформулированная в виде логических (математических) утверждений его сущность. Логическая модель представляет собой набор правил действия над информацией.
Это "семантическая" информация: каждый информационный объект имеет смысл, и заданы правила действий с этими объектами. Существует ещё "научное" определение информации, как меры определённости. Здесь я его не использую.
Информация используется для представления рассматриваемого объекта, его частей, взаимодействия между ними, их качественного и количественного изменения. Естественно, модель природного явления всегда не точна и не полна, поскольку нет такого явления, сущность которого была бы полностью ясна. Но в случае неисчерпаемого или непознаваемого Мира модель вряд ли может быть точной. Это не зависит от исследователя. А пока мы не знаем, конечен ли и познаваем ли Мир, то не можем и доказать, что какая - либо модель точна (или не точна). Если, конечно, не доказано, что она ошибочна. Доказать ошибочность часто возможно.
Отметим, что логическая модель логического объекта может быть точной. В этом случае она тождественна самому объекту.
Модель объекта (явления) не может быть полной, пока не выяснены первоосновы Мира (полная модель Мира). А поскольку эти первоосновы определяют все свойства всех объектов, то очевидна глубокая родственная связь между всеми как угодно разнообразными объектами. Это напоминает родственную связь всех людей по происхождению от Адама и Евы. Особенно, если первооснов не слишком много.
Процесс расчёта (моделирования) - это приведение в действие логической модели (иногда мы будем говорить - оживление). Мы привыкли, что это делается при помощи объектов - посредников, которые могут нести на себе изменяющуюся информацию, необходимую для полного воспроизведения логической модели. Наиболее известны способы аналогового моделирования при помощи других объектов, и моделирования при помощи вычислительной машины. Есть и другие способы, например расчёт вручную, с выписыванием результатов на бумаге. Несложный расчёт (рассуждение, умозаключение) можно выполнить и чисто мысленно. В этом случае логическая модель оживает прямо в голове мыслителя. Впрочем, расчёт, то есть последовательное выполнение логических операций приводит к совершенно одинаковым результатам, как при устном счёте, так и при использовании компьютера.
Часто считают, что информация имеет чисто субъективное происхождение. Книга не содержит информации, если её некому понять. Если некому понять, что рассчитывает компьютер, то внутри него происходят чисто физические процессы, а не процессы переработки информации. Такое понимание происходит от абсолютизации роли символов, применяемых для обозначения логических (информативных) понятий.
Книга, для того, кто её не понимает, несёт другую информацию, чем хотел автор. Если нет субъекта, способного понять книгу хотя бы и не правильно, то она продолжает существовать для окружающих объектов, физическое взаимодействие с которыми можно трактовать как информационное, потому что оно представимо в виде логической модели. При этом теряется авторская информация, о чем я сожалею.
Компьютер, даже сбившись, продолжает операции над символами информации - битами. Изменения битов и пересылка их между ячейками памяти по ни кому не известному алгоритму, зависящему от устройства компьютера и начальных условий, это не то же самое, что передача тока по проводам.
Невозможно отрицать, что в мозгу человека происходят весьма важные обмены и преобразования информации. И не вина мозга, что мы этих процессов не понимаем.
Преобразование информации в мозгу и в компьютере - это явные информационные процессы. В широком смысле можно считать также, что и при любом физическом взаимодействии объекты в первую очередь обмениваются информацией о своих намерениях, а затем уже подвергаются воздействию друг друга. Не зря физики называют скорость света максимальной скоростью передачи информации. (Не будем обсуждать истинность этого утверждения, так как это научный, а не философский вопрос).
С философской или логической точки зрения информация, как и любой объект, требует пространства для своего размещения (иначе она не может существовать). Объекты - посредники и образуют это пространство.
В примере с книгой одним из таких объектов - посредников является читатель. Большая часть информации находится не в книге, а у него в голове. Говорят, что он вчитывает книгу. Вот почему информация в книге является в большей степени субъективной, чем в компьютере или в мозгу человека. Тем более что в книге, в отличие от компьютера и мозга, не происходит информационных процессов связанных с её текстом.
Заметим, что реальный мир точно моделирует сам себя. Этого нельзя сказать о любом конкретном объекте, так как, любой объект, кроме мира в целом, для своего существования использует условия, находящиеся вне него, то есть конкретный объект не содержит полностью все логические условия своего существования. Поэтому только самодостаточный Мир может считаться как физическим, так и логическим (информационным) объектом. Именно поэтому логический анализ основ природы в целом может оказаться конструктивным. К этой теме мы ещё вернемся ниже.
По аналогии с явлением процесс расчёта - это логическая модель в действии.
Результатом расчёта является не только итоговая информация о моделируемом явлении, описывающая объект, составляющие его объекты и взаимодействия между ними и внешним миром, но и вся накопленная при расчёте информация (история объекта). История объекта может развиваться не по времени, а по какой-либо более характерной для данного расчёта координате. Конечно, физически процесс расчёта происходит во времени. Но то, как используются параметры времени и пространственных координат в модели, решает исследователь. В частности, он может использовать "метод установления" для модели, в которой время является второстепенным параметром.
Результат расчёта, в том числе и история объекта, статичны. Их можно сравнить с некими таблицами данных или, в лучшем случае, с кинокадрами. Это принципиально отличает результат расчёта от самого процесса расчёта. Динамичность процесса расчёта или моделирования объекта связана с динамичностью самого объекта. Реальный объект существует только в динамике. Например, квадратное уравнение?! Поскольку это чисто логический объект, который не существует в природе вне сознания человека, то именно динамичное сознание оживляет это мёртвое уравнение.
Строго говоря, только о чисто логическом объекте можно уверенно говорить, что он существует в неизменном виде. Например, число 2 существует. При этом как раз в природе числа 2 и не существует. Напротив, природный объект, раз уж он существует, обязательно постоянно изменяется, например, осуществляя взаимодействие с окружающими объектами. Мы условно применяем термин "существует" к изменяющемуся объекту, сопоставляя с ним некий идеальный, логический объект с неизменными свойствами.
Дерево растет и при этом, конечно, изменяется. Но мы называем его деревом. Если из дерева изготовили доски, то не исключено, что найдутся люди, которые будут говорить, что это дерево всё ещё существует, но сильно изменилось. Другие с ними не согласятся, и будут настаивать, что дерева больше не существует. Этот древний спор о том, можно ли дважды войти в одну реку подтверждает субъективность существования.
Напротив, мало кто станет спорить с тем, что дерево росло и с тем, что его, в конце концов, распилили на доски. Это говорит о том, что процессы, изменения, превращения гораздо менее субъективны, чем существование.
| Модель реального объекта не может быть полной, пока не выяснены первоосновы Мира (полная модель Мира). А поскольку эти первоосновы определяют все свойства всех объектов, то очевидна глубокая родственная связь между всеми как угодно разнообразными объектами |
Из приведенного выше определения сущности видно, что модель Мира, как совокупность моделей всех явлений, в жизни и в мысленном эксперименте строится автоматически по мере их изучения. Эта модель постепенно уточняется, насколько позволяет познаваемость Мира, сверяется с практикой и логикой.
По происхождению, логика - это обобщенная и рафинированная практика с претензией на абсолютную истину. Абсолютность в логике и математике возникает благодаря их аксиоматической природе. Таким образом, логика теряет связь с реальной природой и реальной практикой с их неизбежными субъективными интерпретациями.
При желании и умении модель может быть дополнена логическими условиями, объясняющими непознаваемую часть Мира. В результате получается полная конечная логическая модель Мира, содержащая конечное число логических (математических) утверждений. Она настолько соответствует реальности (адекватна), что результат расчётного (по модели) развития и реальное развитие могут серьезно различаться только если и реальный мир допускает "варианты".
Аналогично построению логической модели конечного мира, можно за бесконечное время, приложив бесконечные усилия, сформулировать полную логическую модель неисчерпаемого Мира, содержащую бесконечное количество логических утверждений. По объему информации неисчерпаемый Мир тоже бесконечен. Эту модель можно, при необходимости, заменить конечной, упростив до необходимой точности.
Однако, в полученной конечной модели возможно появление исходных сущностей, которые объясняют весь Мир, построенный на этой модели, но не объясняют сами себя, и вместе с тем их свойства не безразличны для всего Мира, так как содержат обобщенные сведения об отсечённой бесконечности. Такая конечная модель с "постулированными" исходными данными может считаться точной моделью некого непознаваемого Мира.
Отсечённая бесконечность может также выразиться в конечной модели в виде дурной рекурсии одних и тех же сущностей. В последнем случае, если конечное число сущностей объясняют сами себя, то это модель конечного Мира, а если не объясняют - модель непознаваемого Мира.
Так, возможно получение конструктивно точной логической модели Мира в виде конечного набора логических утверждений.
Ясно, что логическая модель Мира не может непосредственно описывать движение звезд как, например, уравнения квантовой механики не описывают непосредственно химические реакции, хотя последние происходят в соответствии с этими уравнениями. Точнее: уравнения квантовой механики описывают химические реакции, но слишком детально и в непривычных для химика терминах. Поэтому их приходится преобразовать (упростить, обобщить) для перехода к более удобному смыслу терминов. Подобное упрощение происходит и в природе. В противоположность описанному выше аналитическому изучению (расчленению) природных объектов в реальном мире происходит синтез, в результате которого из множества деталей возникают реальные объекты с небольшим количеством обобщенных свойств (валентность, плотность и т.п.).
Так и конечная логическая модель Мира детально описывает сущность некоторого конечного количества элементарных явлений. Быть может эти явления (объекты и законы) ещё очень далеки не только от вещества или элементарных частиц, но даже и от пространства и времени.
Напомним, что существование возможно не иначе, как в пространстве и времени. Это утверждение относится не только к трёхмерному пространству и известным нам материальным объектам. В наиболее общем логическом виде для существования любого объекта требуется пространство, как вместилище для объектов, и время, как возможность изменения объекта. Без возможности изменения невозможно взаимодействие с другими объектами, объект становится необнаружим другими объектами, то есть он ни для какого объекта не существует. Любой ответ на вопрос о том, существует ли такой неизменяемый объект "на самом деле", не делает его обнаружимым. Не мешает различать необнаружимость отдельного объекта любым объектом и возможную принципиальную несвязность частей Мира. Внутри таких частей составляющие их объекты обнаруживают друг друга путём взаимодействий; следовательно, существуют. Именно поэтому и говорят, что реальные объекты существуют только в динамике.
Современная теоретическая физика делает обнадеживающие попытки объяснить происхождение и свойства трёхмерного пространства и не только его, как форму проявления многомерного пространства. В случае успеха трёхмерное пространство обретает возможность полноценного существования в привычных условиях, то есть в пространстве - времени, но большей размерности.
Сущности (существование и свойства) пространства и времени в самодостаточном Мире либо должны объяснять сами себя (это логично, но непонятно), либо должны быть объяснены свойствами неких составляющих их объектов. А теперь представим себе эти объекты вне пространства и времени. Я не в состоянии этого сделать.
И вот вопрос. Допустим, мы нашли элементарные, сами себя объясняющие объекты, из которых, в конце концов, следует возможность существования и свойства пространства и времени. Можем ли мы утверждать, что эти объекты существуют? Может быть, это не физические объекты, которые по определению существуют в физическом пространстве и времени, а логические, то есть законы. Но и для их существования требуется пространство законов. А как объяснить существование этого пространства?
Не начав ещё по-настоящему философский мысленный эксперимент по моделированию Мира, на этапе подготовки к нему, мы неожиданно обнаружили, что физическое пространство (возможно, многомерное) и время, то от чего человек не может абстрагироваться,
В первом случае вспоминается замечательный лозунг "Материя исчезла!" И надо признать логические объекты (информацию) существующими, но не в пространстве - времени, а в каком-то другом (логическом) смысле. Таким образом, логические объекты (сущности) создают для нас Вселенную, которую мы привыкли считать материальным объектом. Чем же тогда такая логическая Вселенная отличается от её ожившей логической (информационной) модели? Ничем.
Что же является носителем этой первичной информации? Ведь не существует компьютера или чего-нибудь подобного, охватывающего Вселенную. Но мы ведь знаем, что информация не может существовать без носителя (без информационного пространства)?
Если справедлива версия 1, то придется заняться смыслом понятия существование в Мире без пространства и времени, в том числе - без информационного пространства-времени. А также уточнить, что такое информация, или что мы имеем в виду, употребляя это слово?
Во втором случае мы с радостью узнаем, что первичные сущности (пространство и время) давно уже даны нам в ощущениях. Если надежды физиков оправдаются, то становится понятным, что трёхмерное пространство существует в виде подпространства. А что является вместилищем многомерного пространства? Корректен ли вопрос о вместилище для бесконечномерного пространства? Вопрос о формах существования внутри более общего объекта (образующего в частом случае четырехмерное пространство - время) становится уже не философским, а естественно-научным.
Забегая вперёд, давайте уточним отношение этих гипотетических "первообъектов" к пространству и времени. Во-первых, если уж такие объекты существуют, то это существование динамично, и оно проявляется путём каких-то взаимодействий. Эта "перводинамика" и создаёт время, как цепь событий. Эти же взаимодействия создают связи между первообъектами. Так из множества объектов образуется пространство.
С гносеологической точки зрения логические или физические элементы, образующие пространство - время будут включены в физический мир, как когда-то в него были включены "нематериальные" поля. Поэтому оспорить материалистическую позицию невозможно. Мы и не будем этого делать.
Пришло время сформулировать основной вопрос философии.
| Что такое существование и почему вообще возможно существование? |
Вдумчивый читатель, вероятно уже почувствовал конструктивность и надежду на разрешимость этого вопроса, в отличие от традиционного вопроса философии о курице и яйце (о первичности бытия или сознания).
Оставим здесь многоточие и в очередной раз вернемся к рассмотрению модели Мира, которая в рамках проводимого нами мысленного эксперимента может быть сформулирована, так как существует Мир и способ построения его модели. Повторим ещё раз, что логическая модель - это список правил (уравнений, процессов) действия над информацией, то есть над логическими величинами, в частности, над числами.
Перейдем теперь к процессу расчёта (моделирования) и посмотрим, как реально развиваются логические объекты за счёт своих внутренних предусмотренных моделью логических свойств. Для этого воспользуемся мысленно компьютером или супермозгом, так как для обработки информации это одно и тоже, обладающим достаточной мощностью. Напишем программу, заставляющую компьютер выполнять все, предусмотренные моделью Мира логические операции над логическими переменными (битами). Разместим программу в памяти компьютера и запустим его на счёт.
Так же использует компьютер учёный, создающий алгоритм, имитирующий интеллект, рассчитывающий обтекание подводной лодки, строящий график на экране компьютера по формуле. Так же использует компьютер ребенок, получающий удовольствие от нажимания кнопок на клавиатуре и оттого, что при этом происходит на экране.
Откуда компьютеру знать, что у него на экране возникает график? Или, что он беседует с психологом на бытовую тему, подвергаясь проверке на интеллект? Или, что вложенная в него программа просто пытается узнать, не нажата ли кнопка на клавиатуре. Компьютер даже не догадывается о существовании клавиатуры и разумной программы. Об этом знает программист. Не только компьютер так ограничен в общении с внешним миром. Программа тоже не знает, что она в данный момент общается с клавиатурой.
Программа - это просто последовательность команд, которую компьютер должен строго исполнить. Как известно, достаточно всего нескольких команд типа логических операций "И" и "НЕ" над битами и обмена битами (между ячейками памяти, в которых они хранятся), чтобы с их помощью запрограммировать логические (вычислительные) операции любой сложности. Наш мысленный суперкомпьютер именно таков. Он строго исполняет три - четыре команды, которые в определенном порядке размещены в памяти. Подобно булочнику в Хьюстоне, который, исправно делая свое дело, не догадывается, что вносит вклад в колонизацию Марса землянами. Однако в результате: на экране появляется график; в ответ на нажатие кнопки "ввод" на экране перед психологом появляется интеллектуальная фраза типа "Не думаю".
Советую читателю в этом месте отвлечься от чтения и подумать над следующими вопросами.
Заметим, что перед началом моделирования (расчёта) самодостаточного конечного Мира задавать начальные значения переменных не требуется, так как эти значения остались бы необъяснимыми в рамках модели. Я не считаю удовлетворительным допущение о случайных начальных значениях переменных, но конструктивно невозможно оставить эти переменные совсем без значений. Остается считать, что начальные значения в модели конечного Мира никак не скажутся и моментально будут забыты при расчёте, а в модели непознаваемого или неисчерпаемого Мира - либо забудутся, либо останутся необъяснимыми. Вот та неприятность, которая всегда следует за бесконечностями (тем более - за непознаваемостью). В качестве самооправдания можно предположить, что Мир моделируется, начиная с некоторого момента времени, в который он уже существовал. Однако, кроме того, что такой подход является скорее конструктивно-научным, чем философским, он имеет ещё ряд неустранимых пороков (например, в таком случае необходимо вводить предопределенное время). Спешу обнадежить читателя в том, что выход из описанного затруднения существует, и мы к нему логически придем.
Место в памяти компьютера для размещения самой программы, конечно, требуется, но оно не имеет никакого отношения к возможным метрическим свойствам модельного Мира, получаемым в результате расчёта. Вместе с тем программа должна размещаться в той же области памяти, где и другие необходимые логические объекты и она может изменяться в процессе расчёта. Этого требует самодостаточность и единство Мира, особенно конечного.
Более строго говоря, и содержание программы не должно иметь значения для отдаленных последствий развития модели конечного Мира. Иначе не только начальные данные, но и сама начальная программа останется не объясненной, и модель будет описывать не самодостаточный Мир.
Проделав необходимые подготовительные операции, мысленно запускаем программу на счёт.
Итак, компьютер запущен, и ожившая модель Мира теперь развивается по своим внутренним правилам. Моделируемые объекты, представлены в логической модели в виде определенным образом организованных наборов логических величин (битов, чисел), то есть в виде информации. Они изменяются и взаимодействуют друг с другом посредством обмена информацией, в соответствие с законами взаимодействия, предусмотренными в модели.
Действующая модель Мира ("Вечный двигатель, уменьшенная модель" :), как мы условились, конструктивно весьма полноценна. В конце концов, в нашем модельном Мире могут сформироваться (в виде информационных образов) трёхмерное пространство, время, вещество, галактики, звезды, планеты, жизнь и разум. Родятся учёные и философы. Изучая природу, они установят то, что нам уже давно известно, так как мы сотворили модельный Мир по образу и подобию реального Мира. Выходит, что у "информационных" учёных есть шанс выглядеть по нашему образу и подобию.
Подумайте, дорогой читатель, над важным для понимания места разумного существа в мире вопросом: Сможем ли мы обнаружить информационных учёных внутри компьютера? ... А если очень постараемся?
Эта сложнее, чем предсказание формы цветка из уравнений квантовой механики.
Среди философов наверняка получит широкое распространение идея о том, что Мир является самодостаточным. Для этого достаточно рассмотреть такой объект, как "всё существующее и всё необходимое для обеспечения возникновения и существования чего бы то ни было". Не зная никаких подробностей о нас с вами, руководствуясь одной только логикой, они справедливо включат нас (субъектов) и наш физический Мир в "весь Мир".
Так же и мы. Не зная никаких фактов и подробностей о первоосновах Мира, находим всё же предмет для обсуждения. Можем ли мы после этого считать наш Мир физическим, а не таким же точно информационным? Конечно можем. С условием, что между физическими и информационными объектами нет принципиальной разницы. Вы видите, что они конструктивно неразличимы. То есть реальный внешний по отношению к нашему суперкомпьютеру Мир можно считать как физическим, так и чисто информационным. Это одно и то же. Несмотря на то, что мы не видим в Мире специализированного носителя информации. Вспомним тавтологическую истину: Мир моделирует сам себя.
Если бы мы сделали ошибку в программировании, то информационный Мир внутри компьютера, возможно, был бы совсем другим. Может быть очень неудачной конструкции. Может, там не появились бы учёные, а может и пространство в нем никогда не стало бы трёхмерным. Но это не дает нам основания отказать такому Миру в существовании. Различные информационные процессы рождают различные Миры. В частности, весьма богатые миры существуют в сознании людей.
Заметим, что Мир внутри компьютера оказался для информационных учёных непознаваемым, так как мы не предусмотрели в логической модели возможности обмена информацией между модельным и реальным Миром (выхода в физический Мир) и так как мы использовали программу, заданную извне модельного Мира.
Парадоксально, но непознаваемости можно было бы избежать, если бы мы не уделяли такого повышенного внимания свойству самодостаточности и, следовательно, самозамкнутости модельного Мира, и предусмотрели бы возможность обмена информацией модельного Мира с внешним Миром. Однако, применив компьютер, и задав программу и начальные значения логических параметров, мы не смогли обеспечить самодостаточности и строгой самозамкнутости модельного мира. Тщательные исследования информационных учёных покажут, что первоосновы их Мира не объясняют сами себя (не важно имеют ли они принципиальное значение для модельного мира).
Модельный мир оказался непознаваемым, так как мы не смогли избежать задания начальных условий, в том числе, начальной программы. По этой причине конечный Мир не может быть точно смоделирован при помощи компьютера.
Возможно наши модельные информационные коллеги - философы догадаются провести такой же мысленный эксперимент. А может, не догадаются и проведут настоящий эксперимент по моделированию Вселенной на настоящем компьютере.
Пока они этим занимаются, посмотрим на наш суперкомпьютер со стороны. А также на себя и на свои ошибки.
| Самодостаточность означает, что не требуется ничего, кроме того, что имеется в мире, для обеспечения существования объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира. А также не требуется ничего, кроме того, что имеется в мире, для обеспечения возникновения и исчезновения объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира. |
Мы уже получили парадокс при попытке моделирования конечного Мира, заключающийся в том, что этот Мир не удается правильно смоделировать даже мысленно. Каково его происхождение? Может быть, конечный Мир невозможен и реален неисчерпаемый Мир? Ведь других альтернатив у нас не было.
Если бы Мир был неисчерпаем и имел бесконечное количество законов природы, то по мере его изучения становилось бы известно всё больше и больше сущностей, необходимых для объяснения изучаемых явлений. А мы знаем, что их количество со временем катастрофически убывает. Это наводящее рассуждение, а не доказательство невозможности неисчерпаемого Мира.
Возьмем бесконечный компьютер с бесконечной программой, которая должна оживить модель неисчерпаемого Мира. Запустим компьютер. Программа начнёт выполняться, а модельный мир начнёт существовать. Но при этом не было использовано сразу всё бесконечное количество логических условий в программе. Это тоже наводящее рассуждение.
А теперь доказательство: поскольку для обеспечения существования самодостаточного Мира ничего (вне Мира) не требуется, то и для его точного моделирования ничего (вне модели) не требуется. То есть не требуется составлять, превращать в программу, и запускать на счёт никакую модель.
Противопоставление неисчерпаемого и конечного Мира не вполне корректно, поскольку самодостаточность делает невозможной как неисчерпаемость, так и конечность.
С другой стороны, свойства реального Мира должны напоминать и о неисчерпаемости и о конечности (по способу анализа, который подталкивает к указанному противопоставлению). Итак, Мир не требует ничего для своего моделирования по той же причине, по которой он не требует никаких условий для своего существования. Точная модель самодостаточного Мира не может иметь предопределенного содержания. Бессодержательная модель "ничто", то есть полное отсутствие каких бы то ни было логических условий - это и есть модель самодостаточного мира. Такая модель всегда под рукой и готова к "оживлению".
Кстати, пустое множество логических условий не требует наличия логического (информационного) пространства.
Такое оживление осуществляется само собой без причин в силу самодостаточности. Обратим внимание, что в силу бессодержательности эта "логическая" модель не только является точной моделью самодостаточного мира, но и является самим таким миром. В момент возникновения мира (оживления модели) модель превращается в Мир.
Ни один существующий объект, например, компьютер с программой, не может претендовать на роль модели Мира, так как любой объект обладает свойствами, а значит - не является бессодержательным. Следовательно, Мир возникает из ничего, становится существующим неизбежно сам по себе без всяких предварительных условий и первичных сущностей. Вот, оказывается, в каком смысле Мир конечен.
"Ничто" не существует. Ничто это не объект, из которого возникает Мир. Просто формулировка "возникает из ничего" призвана выявить, что наличие любых объектов и законов не может явиться препятствием для возникновения Мира. Он возникает неизбежно, как в случае наличия уже существующих объектов, так и при их отсутствии. Следовательно, не может быть, чтобы ничего не существовало. Не может быть также и обсуждаемого возникновения всего Мира из ничего. Однако если предположить, что ничего не существует, то Мир неизбежно возникнет. Я нахожу этот парадокс красивым.
Продолжая классическую философскую тему о противоположностях, подчеркнем, что используемое нами ничто не является противоположностью чего-то конкретного, существующего. Конструктивное противопоставление противоположностей имеет в виду возможность сравнения (тепло - холод, прошлое - будущее). Для этого обе противоположности должны существовать в соответствующем однотипном пространстве. Например, противоположность "объект - отсутствие объекта" предполагает наличие пространства, которое в принципе может содержать объект, но не содержит его.
Таким образом, ничто не является объектом, с которым возможно сравнение. "Не существование" чего-то конкретного это отсутствие необходимых проявлений свойств, подтверждающих существование этого чего-то. "Не существование вообще" не имеет противоположности. Также как и "существование вообще".
Постоянно воспроизводящийся, всегда и всюду возникающий Мир дает основу для образования времени. Время происходит из самой неизбежности существования. Существование - это постоянное изменение (иначе существующий объект необнаружим другими объектами). Возникновение и есть существование и изменение.
Что за объект возникает при возникновении Мира? Это нечто, первоначально не имеющее свойств. Свойство неизбежности возникновения (существования) нельзя приписать этому объекту, так как до возникновения нет ни объекта, ни его свойств. Условно назовем возникающий объект точкой (элементом множества). Мир по происхождению является неразличимым элементом множества и вместе с тем - совокупностью всех элементов. Последняя фраза неоправданно парадоксальна. Наверно, не нужно называть точку Миром. Поэтому лучше сформулировать отношение Мира к исходным элементам так: Мир есть совокупность неразличимых элементов. Поэтому возникает не Мир, а элементы Мира. По происхождению они не отличимы от Мира в целом. Кроме того, они несравнимы друг с другом, так как возникают независимо, и информационно не связаны.
Мир не может является абстрактным множеством несвязанных элементов, к тому же не имеющих свойств. В этом случае не может быть речи о существовании в любом смысле слова. Множество точек, элементов Мира, с необходимостью, образует пространство, как объект, требующийся для того, чтобы содержать что-то существующее, в частности, самих себя.
Напомним, что пространство - это множество, в котором установлены связи между элементами. Что это за связи, необходимые для образования, в конце концов, метрического пространства, и как они возникают между самостоятельно рождающимися точками? Ведь точки, возникшие из ничего, первоначально не имеют свойств, и не понятно, как они могут взаимодействовать, и как между ними могут возникнуть "связи".
Связь возникает оттого, что точка возникает в уже имеющемся пространстве, обладающем "геометрическими" свойствами, и в момент возникновения приобретает соседей по пространству (координаты). Это и есть первичное свойство возникающего Мира.
Совершенно самостоятельное возникновение каждой точки, наводит на мысль о существовании некой последовательности, обеспечиваемой хотя бы бесконечно малыми интервалами времени между актами возникновения. В этом случае число точек счётно. Однако тогда, каждая последующая точка может появиться только внутри точки, так как между точками нет пространства! Таким образом, счётные точки остаются изолированными, то есть необнаружимыми. Такой Мир можно считать не существующим. Да и размерность его маловата по нашим потребностям.
При несчётности, появление точки внутри пространства-континуума остается незамеченным, так как она не взаимодействует с окружающими точками и не меняет локальной геометрии континуума. Но у пространства есть не только внутренние, но и граничные точки. Новые точки могут возникнуть на границе. Более того, каждая точка пространства является граничной. Она находится на границе между существующим пространством и ничем. Именно здесь возникают новые точки из ничего.
Менее абстрактно можно сказать, что любая точка пространства является исходной точкой для расширения этого пространства в пространство большего "объёма" или "размерности".
Может показаться, что логически некорректно говорить об индивидуальном возникновении точек, составляющих континуум. Скорее, пространство прирастает подпространствами. На самом деле в рассматриваемом субмикромире нет ещё оформленного времени, в том числе не существует непрерывного времени. Поэтому слова о "возникновении точки", включающем также зародыш времени "возникновение", интуитивно уместны на начальном уровне понимания этого непростого процесса.
Попробуем представить себе топологические особенности такого процесса самовоспроизводства Мира. По-видимому, это труднее, чем образное восприятие квантовой механики, поскольку процессы возникновения пространства из ничего ещё более логически удалены от здравого смысла, чем квантовый микромир.
Для пояснения смысла границы между пространством и ничем представим себе пространство в виде отрезка линии. Раз мы его представили, значит, сами мы находимся в более чем одномерном пространстве. Это не логическая ошибка, а прием, повышающий наглядность, взгляд с платформы наблюдателя. Вновь возникающие на границе пространства - отрезка точки могут появиться либо на концах, увеличивая объем одномерного пространства, либо по соседству с любыми из внутренних точек отрезка, увеличивая размерность пространства - бывшего отрезка. Если же точка возникла внутри пространства-отрезка или строго вне его, то геометрия отрезка от этого не изменяется, и геометрической связи с новой точкой не возникает.
Теперь вообразим абстрактную (на самом деле ничего абстрактного вообразить нельзя :) пространственную форму с разрывами, участками непрерывности, выростами всех форм и размерностей и другими осложнениями топологии. Точка (микроподпространство), вновь родившаяся по соседству с этой формой, увеличивает её локальный объем или локальную размерность.
Такое первичное пространство не только постоянно и всюду хаотически прирастает, но и выгорает по величине и размерности. Так, что существует только динамический "фронт горения".
Действительно, существование, как изменение, реализуется только на границе пространства. Сразу же после возникновения из ничего пространство перестает существовать, так как в нем нет изменений. Точнее, первичное пространство перестает существовать в момент возникновения. По существу, первичное пространство мертво. Существует только его живая граница. Это даже отдаленно не напоминает привычное нам пространство - время, порождающее поля.
Пока не будем распространяться далее, так как мы начинаем выходить за рамки абстрактной философии в область построения математической модели. Вот, оказывается, как выглядит процесс сотворения, вернее, творения или самовоспроизводства Мира. Пространство в виде поверхности топологически немыслимо сложного, но главное - не существующего пространства постоянно деформируется, отслеживая рождение разноразмерных выростов. И эта первичная турбулентность (а раньше философы говорили Хаос) при переходе к крупным масштабам образует когерентные структуры в виде знакомого нам Мира. Теперь уже лучше говорить - Вселенной или Природы, то есть той части Мира, которая доступна для конструктивного изучения.
С этого момента вопросы о том, почему наше привычное пространство трёхмерно, почему скорость света конечна, почему масса электрона именно такова и т.п. похоже становятся не философскими, а естественно-научными. Учёные в последние годы с особенным энтузиазмом занимаются именно этими вопросами. Почитайте, например, книги Линде [1] и Девиса [2].
Свойство возникать из ничего - есть логическое следствие самодостаточности Мира и нашего знания о том, что Мир существует. Иначе мы получили бы известный порочный круг: Бог обладает всеми совершенствами. Существование, очевидно, одно из совершенств. "Следовательно" Бог существует. Итак, существование и возникновение из ничего неизбежно. Но у возникающего пространства нет никаких свойств, обеспечивающих возникновение (или исчезновение) чего бы то ни было внутри него. Как пространство, оно всегда остается пустым. Следовательно, привычные нам формы материи - это относительно устойчивые формы пустого пространства.
Не следует думать, что материя и люди - это потомки обновляющегося Мира в первом поколении: первичная турбулентность создает в виде когерентных структур, солитонов элементарные частицы из которых состоит известный нам материальный мир.
Нельзя также считать, что иерархия масштабов распространяется от нуля до бесконечности. И, следовательно, мы бесконечно далеки от первичной турбулентности. Дело в том, что у первичного пространства ещё не развита метричность. Поэтому некорректно говорить, что возникающая точка пространства бесконечно мала, то есть имеет такое свойство, как размер (нулевой размер). А примененные выше слова "субмикромир" и "микроподпространство" должны пониматься, как условные термины, отражающие не метрические, а логические свойства первооснов Мира. Очевидно также, что знакомое нам свойство метричности не может распространяться до бесконечных размеров, хотя бы потому, что для формирования такой области потребовалось бы бесконечное время.
Выходит, что Мир, наверняка, не является неисчерпаемым. Потенциально, он может быть изучен. В этом случае философия может умереть вместе с физикой. Хотя им придется иметь дело с самым сложным (то есть самым простым :) логическим объектом, но не с бесконечно сложным объектом. Но до полного описания этого объекта философия, хотя бы в виде логических рассуждений по поводу математической модели процесса творения, будет жить.
Современная наука, двигаясь от опыта, и всё более опираясь на логику, приближается к пониманию первооснов Мира. Я же пытаюсь сделать шаг навстречу - от этих первооснов к науке. А то, что между материей и информацией нет разницы, к основам устройства Мира не имеет отношения. Это не философский, а естественно-научный, точнее, логический, факт. В контексте рассуждений об основном вопросе философии - это лирическое отступление. Важно только понять, что любые процессы обмена (изменения) информации образуют собой Миры. Это побочный результат мысленного эксперимента.
Подведем итоги в виде повторения основных логических шагов к основам Мира.
Весь Мир- это совокупность всего существующего: объектов, законов природы, субъектов, и самого себя, так как мы все уверены, что Мир существует. Такой Мир самодостаточен. Это значит, что не требуется ничего, кроме, быть может, того, что в нем содержится, для обеспечения его существования. Сомнения в самодостаточности можно устранить, напомнив, что ничего, кроме того, что в нем содержится, не существует.
Самодостаточность означает, что не требуется ничего, кроме того, что имеется в мире, для обеспечения существования объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира. А также не требуется ничего, кроме того, что имеется в мире, для обеспечения возникновения и исчезновения объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира.
Если же ничего не существует (то есть Мира не существует), то не требуется и никаких условий для возникновения Мира, a наличие каких бы то ни было условий (объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира) не может являться препятствием для возникновения Мира. Одним из следствий безусловного возникновения является возникновение несчётного количества принципиально не связанных частей Мира. Эту ситуацию удобно определить как неизбежность возникновения из ничего.
Отметим, что исчезновение (всего) Мира, очевидно, невозможно. Тут нет симметрии с возникновением. Во-первых, для исчезновения уже нужны условия, то есть какое-то определенное состояние Мира в целом, а это невозможно, так как Мир содержит невзаимодействующие части. Во-вторых, неизбежное возникновение из ничего не зависит от этих условий и мешает акту исчезновения, даже если о нем в каком-то смысле и можно было рассуждать.
Если бы ничего не существовало, то неизбежно возникший из ничего объект можно было бы назвать весь Мир. Однако если уж весь Мир существует, то возникающий из ничего объект не является всем Миром. Назовем его элемент Мира. Легко понять, что возникновение "Мира в целом" тоже невозможно.
Возникающий из ничего объект элемент мира не имеет свойств, так как свойства - результат взаимодействия объектов, а вновь возникший элемент мира возник без всякой связи и без всякого учёта наличия или отсутствия других объектов и их свойств. Однако в момент возникновения приобретается свойство соседства с другими объектами такого же происхождения (которые имеются, раз уж Мир существует). Таким образом, возникающий из ничего Мир приобретает характер пространства.
Это пространство не существует, так как его элементы не обладают свойством взаимодействия с какими-либо объектами или друг с другом. Можно уверенно говорить только о существовании его динамической границы, постоянно воспроизводящейся описанным образом. А сами элементы мира престают существовать сразу же в момент возникновения. Впрочем, с геометрической точки, зрения между пространством и его границей нет качественной разницы.
Возникновение элемента мира вне существующего пространства, также как и его возникновение внутри пространства-континуума остается незамеченным, то есть никак не изменяет геометрию существующего пространства. Только точки, возникающие на границе, создают необходимую динамику и изменяют геометрию границы в зависимости от уже сформированной геометрии на момент их возникновения. Это самовзаимодействие и является основой для развития и формирования различных геометрических форм, в том числе и отбора устойчивых форм.
Возникающий из ничего элемент мира самодостаточен, как и весь Мир. Для его существования и для существования (а также возникновения/исчезновения) каких-то его составных частей не требуется ничего, кроме, быть может, того, что содержится в нем самом. А это значит, что наличие или отсутствие каких бы то ни было условий (объектов, субъектов, законов природы) в родной нам Вселенной не может помешать существованию (возникновению) рассматриваемого самодостаточного объекта вместе с его содержимым.
Мы не можем воздействовать на самодостаточный элемент мира. В противном случае оказалось бы, что он или составляющие его объекты почувствовали это воздействие. То есть их состояние изменилось бы под действием внешних, не принадлежащих этому объекту условий, что запрещено самодостаточностью (всё, что может произойти с самодостаточным объектом и его частями, определено только условиями, объектами, субъектами, законами природы, имеющимися в самодостаточном объекте).
Точно также самодостаточный объект не может воздействовать на что бы то ни было "внешнее" по отношению к нему.
Хотя "извне" индивидуальный самодостаточный объект необнаружим, но внутри он может содержать, точнее, содержит Вселенную, так как развитие и вся динамика Вселенной как раз и обусловлена постоянным возникновением таких объектов из ничего.
Это и есть весь Мир. Топология описанного первичного пространства бесконечно запутана и бесконечно динамична.
Статистическое время (по Пригожину) возникает при формировании устойчивых групп, колоний геометрических форм. К этим группам уже применимы такие традиционные термины, как объекты, свойства, законы природы, взаимодействия.
В приложении к живой природе этот процесс мы привыкли называть эволюцией.
Иерархия форм, их объединений оканчивается, как многие считают, человеком. (Человек - это колония определенного вида клеток. Более устойчивым является не человек, а человеческое общество. Но есть куда более устойчивые формы, например электрон.) А доступные нашему пониманию базисные формы, такие как трёхмерное пространство, электромагнитные волны, элементарные частицы и др. лежат где-то в основании пирамиды, на вершине которой стоит человек.
Задача науки объяснить, почему те или иные формы устойчивы. Если не поддаваться человеко-центризму, то лучше считать человеческое общество одной из многочисленных относительно устойчивых форм современной природы. А на вершину пирамиды положить элемент мира, выше которого положить уже нечего. Я думаю, что трёхмерное пространство и электромагнитные волны находятся весьма близко к вершине.
Эти несколько книг навели меня на мысль написать популярную статью с изложением моего понимания основ Природы.
Источник: http://webcenter.ru/~korn/
(Механизмы сознания и существования)
ИИ от Prof
E-mail
© Prof 2003-2004
08.02.2004
1/3