Создание понятий на основе чувственного воприятия (письмо)

Кузник В.

Понятие, созданное на чувственном уровне, уже мысль, но мысль особая. От любой другой она отличается наличием только одной связи, что и делает ее самой простой из возможных. Еще одно отличие - полный произвол в выборе образа и имени.

Этап создания понятий на чувственном уровне это, по сути, этап кодирования предметов, явлений или действий, которые воспринимаются интеллектом как нечто отдельное. Конечно, его нельзя отделять во времени от следующего этапа, связанного с созданием более сложных мыслей. Я имею в виду только то, что предмет, явление или действие сначала надо закодировать, а уже потом использовать в процессе мышления.

Более сложные мысли должны содержать более чем одну связь. Кроме того, исчезает произвол в выборе связанных объектов. Каждый объект формально можно связать с каждым, но эта связь что-то должна отражать (пустое утверждение - в этом никого убеждать не надо). И это не упрощает поиск новой мысли - возникает почти весь набор проблем, связанных с ИИ. Но одна исчезает точно - становится ясно, каким образом связи, наблюдаемые чувственно, переходят на логический уровень и это я попытаюсь показать.

С точки зрения программиста этап создания простых понятий не решает никакой содержательной задачи. С точки зрения интеллекта (любого) нет никакой разницы в использовании как самых простых, так и самых сложных понятий.

Интересно, что термины "понятие", "мысль", "информация" на уровне кодирования чувственных понятий совпадают абсолютно. Все они выражают собой связь (отношение). И к этому надо отнестись серьезно.

А вот что удивляет, так это ничтожно малое количество понятий, которые требуются человеку для проявления интеллекта. Формально достаточно одного, но реально нескольких сотен (возможно, даже десятков) вполне хватает, чтобы процесс мышления был запущен. Ничто по сравнению с тем, чем мы сейчас можем вооружить ИИ.

И ни откуда не следует, что чем изощренней логика, которой его "вооружают", тем он становится разумнее. Нет ни одного факта, который бы мог это подтвердить.

Создание понятий на чувственном уровне еще не является мышлением. Мысли формально уже есть, а мышления еще не. Что же дальше?

Рассмотрим ситуацию более внимательно. Появления первого понятия это появление первой связи между объектами в его памяти, каждый из которых создан внешним сигналом. Один из объектов можно назвать образом, другой именем, хотя вначале они абсолютно равноправны. Однако звуковые сигналы легко запомнить и воспроизвести, а значит, появляется возможность передавать и хранить созданные понятия, используя звуковые образы как коды предметов и действий.

Допустим, создано какое-то количество понятий, следовательно, интеллект способен узнать конкретный предмет или отнести его к классу. Но создание понятий означает куда больше, чем способность к узнаванию. "Секрет" в их полной независимости друг от друга. Любой образ, образующий понятие, обладает свойствами, совершенно не присущими реальным предметам. Образы можно комбинировать в любом сочетании и любой последовательности. Они могут быть помещены в любую мыслимую картину. Они могут изменять цвет, форму, содержание, размеры и т.д. без всяких ограничений, кроме тех которые накладываются собственным опытом. Поэтому на ранней стадии развития интеллекта образы трудно отличить от реальных предметов. Дети часто путают свои фантазии с реальностью.

Но самое важное - связь между образами будет воспринята интеллектом как связь между их именами. Я напомню, что активизация (возбуждение) образа немедленно активизирует его имя, то есть образ в сознании интеллекта отождествляется с именем. Одновременная активизация двух образов ведет к одновременной активизации их имен. А это в свою очередь устанавливает связь между активными именами. Другими словами, связь с чувственного уровня переходит на логический, создавая при этом более сложные мысли. Способ создания новых логических связей оказывается точно таким же, как и для создания самых простых понятий. Разумеется, это тоже кодирование, но уже кодирование связей, которые могут существовать, а могут и не существовать(!) в окружающем мире. Проблему верификации затрагивать здесь не будем, но заметим, что это позволяет интеллекту создавать то, чего нет в природе, например, колесо, компьютер или Гарри Поттера.

Трудно придумать какую-нибудь другую схему, которая бы позволила все это сделать с большей простотой. Но каковы бы не были концепции создания ИИ, избежать решения задачи перехода с чувственного восприятия на логический на каком-то этапе невозможно.

Можно сказать, что результатом создания понятий на основе чувственного восприятия является потенциальная возможность экспериментировать с объектами в собственной памяти и переносить результаты эксперимента с чувственного на логический уровень. Вместо эксперимента с реальными предметами легче экспериментировать с их образами.

Между реальным миром и миром логики находится мир, которому уже давно придумали название - виртуальный. Только этот мир находится не вне интеллекта, а внутри его, не перед органами чувств, а за ними. Любой предмет, с которым человек сталкивается в реальном мире, немедленно отождествляется с соответствующим понятием и наделяется всеми связанными с этим понятием свойствами. Реальный мир интеллект можно изучать только посредством виртуального. Кстати, это и есть один из моментов того, что называют сознанием. Интеллект должен ощущать присутствие реального мира, но ощущать через свою личность, которая в значительной степени формируется предыдущим опытом.

В процессе развития интеллекта внутренний виртуальный мир меняется вместе с логическим. Каждая новая связь, каждая решенная задача, усложняет логику, позволяя в каких-то случаях искать решения, не обращаясь к миру образов. Мир логики с каждой новой мыслью все более точно описывает чувственное восприятия, тем самым отодвигая мир образов на второй план. Образы предметов и явлений "забывают" ненужные (неиспользуемые) детали и сами все больше становятся похожим на знаки, в которых ровно столько деталей, чтобы быть узнанными.

Возможен ли конфликт между логическим и чувственным миром? - Безусловно, и разрешение конфликтов это и есть мышление. Причины могут быть самые разные и чем более развит интеллект, тем больше возможностей для возникновения конфликта. Причем он может быть достаточно глубоким - вспомним "драму идей", связанную с появлением теории относительности или квантовой механики. В результате в равной мере меняются мир логики и мир образов. Например, появляются образы, созданные не предметами внешнего мира с помощью органов чувств, а только на основе логики.

Это схема. В ней пока нет ни внешних, ни внутренних причин, которые могли бы эту схему "оживить". Она не снимает вопросов, которые всегда стоят перед разработчиками ИИ, не буду их перечислять. Но когда есть схема, по крайней мере, ясно, как решение этих вопросов следует соотносить с ней.

Подведем итоги.

Первым этапом в становлении интеллекта является создание понятий на основе чувственного восприятия. Их появление становится возможным, так как интеллект обладает способностью устанавливать связи между двумя одновременно активными объектами.

Благодаря умению забывать детали появляется возможность создавать единичные и общие понятия.

Создание понятий приводит к тому, что внутренний мир интеллекта представляет собой связь логического и чувственного миров.

Результатом создания понятий на основе чувственного восприятия является потенциальная возможность экспериментировать с объектами в собственной памяти и переносить результаты эксперимента с чувственного на логический уровень, создавая все более сложные мысленные конструкции.

Создание новой мысли может являться, а может и не является полностью задачей логики, оставляя место эксперименту в чувственном виртуальном мире, т.е. случаю. Новая мысль может оказаться ошибочной, что является естественным для любого интеллекта.

Механизм создания логических конструкций не зависит от их сложности - это всегда создание новых связей, причем условия их появление остаются неизменными, начиная с создания понятий на чувственном уровне.

Приведенная схема объясняет, почему мышление развивается с небольшого числа понятий и со временем может создать сколь угодно сложные конструкции на логическом уровне.

Сама по себе идея создавать искусственный интеллект с чувственного восприятия, конечно, не нова. Примерно два года назад одна из американских лабораторий объявила о работе по созданию такого устройства. Они надеялись как раз за два-три года достичь интеллекта 2х летнего ребенка, не прибегая к программам, имитирующим интеллект. Но что-то видимо не заладилось. Тогда я не придал этому никакого значения, о чем сейчас жалею. Попытался найти это сообщение, но не смог. К сожалению, в сообщении ничего не говорилось об идейной основе этой попытки. Может быть, это сообщение попадалось на глаза и Вам?

Я с Вами согласен: путь создания ИИ через восприятие действительно длинный. Но есть ли другой? - Существующие на сегодня представления об ИИ отличаются одной особенностью. Все они явно или неявно отождествляют мышление с логикой. Вот, например определение ИИ, изготовленное сравнительно недавно, в на II МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ И МНОГОПРОЦЕССОРНЫЕ СИСТЕМЫ - 2001" 1-6 октября 2001 года п. Дивноморское, Геленджик, Россия:

Проведен анализ определений терминов "интеллект", "искусственный интеллект", "сознание", "искусственное сознание", в результате которого установлено, что интеллект необходимо рассматривать как совокупность универсальных процедур, которая позволяет на сознательном уровне строить конкретные алгоритмы решения частных творческих задач.

"Совокупностью универсальных процедур" предлагается решать частные задачи. Можно взять любые другие определения и все они сводятся к этой идеи. Это чем-то похоже на многочисленные определения термина "информация", то есть это не более чем тавтология.

Я готов согласится с таким определением, если будет точно определено, как возникает конфликт, т.е. разное видение одной проблемы "внутри" одного устройства. Я не понимаю, как может возникнуть конфликт в системе, построенной только на логике, и как он может там разрешаться. Вроде бы все знают, что такое "плюрализм в одной голове". Чтобы преодолеть эту проблему, ИИ часто называют "открытой системой", видимо предполагая, что задачи возникают только при поступлении какой-то новой информации, которая вступает в противоречие с уже имеющейся. На самом деле проблемы это не решает. Если поступает только кодированная информация, то нет ни одного критерия, который мог бы указать на источник разногласий. Если, конечно, не считать, что "свой" ИИ всегда прав. Вот Ваш собственный вопрос:

если Ваш ИИ универсален, то почему таковым устройством не может быть точка входа в систему, а "объективными данными " поток символьной информации?

Теперь на этот вопрос я ответил иначе. Удивительно, но Вы сами заставили меня изменить мнение.

Возможно ли мышление, основанное только на логике? Можно ли "удалить" чувственное восприятие, оставив только логический канал, по которому поступает только символьная информация? - Я не уверен, что эти вопросы имеют смысл. В моем представлении мышление также связано с чувственным восприятием, как связаны между собой две стороны листа бумаги. Задачи возникают как ответ на несоответствии между чувственным и логическим миром (мотивы сейчас упоминать не будем, хотя в эту схему их нетрудно вписать)

Но уверен в другом. Необходимо проверять любую схему, если в ней не обнаруживаются противоречия. Тем более, что проверять можно начиная с довольно простых компьютерных моделей. Простой "внешний мир", простые программы создания понятий, совмещенные с программами забывания - распознавания образов, простые поведенческие модели, позволяющие устройству экспериментировать с образами, создавая более сложные "мысли".